Portavocía OATM | OATM - Org. Apoyo FAS

Portavocía OATM

120 NOTICIAS 24 COMENTARIOS
Nos encargamos de que todo funcione

567 veces

El pasado dia 16 de noviembre la OATM preguntó al Ministerio de Defensa los efectivos que habían declarado las Asociaciones Profesionales inscritas en el RAPFAS – Registro de Asociaciones Profesionales del Ministerio de Defensa a los efectos de conocer el numero de efectivos asociados en las FAS, la respuesta fue la siguiente:

Con fecha 24 de octubre de 2016 tuvo entrada en la Unidad de Información de Transparencia del Ministerio de Defensa, solicitud de acceso a la información pública formulada por la Organización de Apoyo a la Tropa y Marinería (OATM) al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (LTAIBG), solicitud que quedó registrada con el número 001-009607.

Con fecha 2 de noviembre de 2016 se determinó que la competencia correspondía a la Secretaría General Técnica del Departamento, fecha a partir de la cual empieza a contar el plazo de un mes previsto en el artículo 20.1 de la Ley 19/2013, de’ 9 de diciembre, para su resolución.

En dicha solicitud se requiere lo siguiente:

“Solicitud información UIT Defensa sobre efectivos declarados en COPERFAS.

La OATM desea conocer de la UIT del Ministerio de Defensa acorde a la Ley Orgánica 4/2001 de 12 de noviembre BOE 272 reguladora del derecho de petición y de la Ley 19/2013 de 9 de noviembre de Transparencia la siguiente información.

Desde la OATM nos gustaría conocer el número de efectivos militares declarados por las asociaciones profesionales en las declaraciones responsables de efectivos que figuran afiliados a dichas asociaciones profesionales desglosados por categorías, así como el desglose por asociaciones.”

Una vez analizada la solicitud la Secretaría General Técnica del Departamento considera que procede conceder el acceso a la información demandada por la OATM .

En relación con lo solicitado se informa que en la documentación obrante en poder de este Departamento, obtenida por la Secretaría Permanente del Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas (COPERFAS) en el ejercicio de sus funciones, consta que durante el año 2016 las asociaciones profesionales de miembros de las Fuerzas Armadas han declarado, a efectos de lo previsto en el artículo 36.7 de la Ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio, de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 15 de la Orden DEF/3217 /2011, de 18 de noviembre, por la que se regula el Registro de Asociaciones Profesionales de miembros de las Fuerzas Armadas, que a fecha 31 de diciembre del año 2015 el número de asociados que cumplen los requisitos señalados en el artículo 34.1 de la Ley Orgánica 9/2011, por categorías militares, es el que a continuación se detalla:

(*) – No presenta declaración responsable.

  • ASFASPRO – Asociación Profesional de Suboficiales de las Fuerzas Armadas.
  • AUME – Asociación Unificada de Militares Españoles.
  • ATME – Asociación de Tropa y Marinería Española.
  • AMTM – Asociación de Militares de Tropa y Marinería.
  • AMCOFAS – Asociación de Militares de Complemento de las Fuerzas Armadas.
  • AUMPE – Asociación Unificada de Militares Profesionales de España.
  • AMO – Asociación de Militares Ourensanos.
  • UMT – Unión de Militares de Tropa.

1.013 veces

El pasado dia 14 de octubre la OATM preguntó al Ministerio de Defensa cuantas Tarjetas de Identidad Militar había emitido a los Reservistas de Especial Disponibilidad en atención al art. 47 punto 4 del Real Decreto 383/2011, de fecha 18 de marzo que posibilita a los mismos a disponer de una TIM para su correcta identificación cuando porten el uniforme y en sus relaciones con el Ministerio de Defensa. El resultado de dicha consulta fue el siguiente:

Con fecha 14 de octubre de 2016 tuvo entrada en la Unidad de Información de Transparencia del Ministerio de Defensa solicitud de acceso a información pública al amparo de la ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, presentada por la Organización de Apoyo a la Tropa y Marinería, solicitud que quedó registrada con el número 001-09399, solicitando lo siguiente:

“La OATM desea conocer de la UIT del Ministerio de Defensa acorde a la Ley Orgánica 4/2001 de 12 de noviembre BOE 2 72 reguladora del derecho de petición y de la Ley 19/2013 de 9 de noviembre de Transparencia y en aplicación igualmente a la Ley Orgánica 9/2011 en su art. 49 sobre estadísticas militares de la que dispone con carácter trimestral el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas lo siguiente:

Acorde al art. 47-4 del Real Decreto 383/2011 . de 18 de marzo sobre el Régimen de los Reservistas de las Fuerzas Armadas. ¿Cuántas Tarjetas de Identidad Militar han sido emitidas a Jos Reservistas de Especial Disponibilidad en atención a dicho Real Decreto, desglosadas por años, ejércitos y empleos desde la entrada en vigor del citado Real Decreto?”

Con fecha de 24 de octubre de 2016 se determina que es la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa el órgano competente para resolver, fecha a partir de la cual empieza a contar el plazo de un mes previsto en el artículo 20.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, para su resolución.

Una vez analizada la solicitud, esta Dirección General de Personal resuelve conceder el acceso a la información a que se refiere la solicitud deducida por la Organización de Apoyo a la Tropa y Marinería.

En cuanto al Ejército de Tierra, se facilitan estos datos, incluyendo los Cuerpos Comunes de las Fuerzas Armadas en su totalidad.

tims

La Armada, por otro lado, proporciona la siguiente información:

tims_armada

Por último, el Ejército del Aire facilita la siguiente información:

  • “AÑO 2014 – CABO PRIMERO (2), CABO (5)
  • AÑO 2015 – TENIENTE (2), CABO PRIMERO (26), CABO (4)
  • AÑO 2016- CAPITÁN (2), TENIENTE (1), CABO PRIMERO {25), CABO (11)

Ni que decir tiene que aunque dichas Tarjetas de Identidad Militar no sirven para ningún tipo de descuento con RENFE o programas de beneficio para militares porque los RED ya no son militares (son civiles), si sirve para que en caso de portar el uniforme queden correctamente identificados.

546 veces

El Ministerio de Defensa nos explicó a través de las preguntas que le hizo la OATM el pasado día 12 de octubre porqué no invitó a las Asociaciones Profesionales de las Fuerzas Armadas como legítimas representantes de los militares y en cambio si invitó a decenas de militares retirados, contando con militares que desconocen las Fuerzas Armadas en la actualidad.

Esta fue la respuesta del Ministerio de Defensa a sus preguntas:

Con fecha 12 de octubre de 2016 tuvo entrada en la Unidad de Información de Transparencia del Ministerio de Defensa, solicitud de acceso a la información pública formulada por la Organización de Apoyo a la Tropa y Marinería al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, solicitud que quedó registrada con el número 001-009217.

En dicha solicitud se requiere lo siguiente:

“La OATM desea conocer de la UIT del Ministerio de Defensa acorde a la Ley Orgánica 4/2001 de 12 de noviembre BOE 272 reguladora del derecho de petición y de la Ley 19/2013 de 9 de noviembre de Transparencia y en aplicación igualmente a la Ley Orgánica 9/2011 en su art. 49 sobre estadísticas militares de las que dispone con carácter trimestral el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas, lo siguiente:

1. – Con motivo del día de la celebración de la Fiesta Nacional el día 12 de octubre de 2016

A.- El nombre y número de asociaciones de militares, ex militares y discapacitados militares invitadas a la Tribuna de invitados.

B.- El nombre y número de asociaciones de militares profesionales invitadas a la Tribuna de invitados.

C. – El nombre y número de asociaciones civiles invitadas a la Tribuna de invitados.

D.- El nombre y número de efectivos de asociaciones militares que participan activamente en el desfile.

E. – El empleo mínimo que participa en el desfile de la Fiesta Nacional desde las asociaciones de ex militares invitadas

2. – De igual modo deseamos conocer el nombre y número de asociaciones de militares, militares profesionales, ex militares o discapacitados militares invitadas a participar en el DIFAS – Día de las Fuerzas Armadas en los distintos actos que organizan los Ejércitos y la Armada.

3. – Conocer los motivos por los que no se invitan a las asociaciones profesionales de las Fuerzas Armadas, como si se hace con las asociaciones de veteranos con menos efectivos y representatividad que las asociaciones de militares en activo.

Con fecha 21 de octubre se determinó que la competencia correspondía al Gabinete Técnico del Ministro de Defensa, fecha a partir de la cual empieza a contar el plazo de un mes previsto en el artículo 20.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, para su resolución.

De acuerdo con la letra e) del apartado 1 del artículo 18 de la citada Ley 19/2013, de 9 de diciembre, se inadmitirán a trámite las solicitudes de acceso a la información pública que sean manifiestamente repetitivas o tengan un carácter abusivo no justificado con la finalidad de transparencia de la Ley.

Por otra parte, según el artículo 16 de la misma Ley 19/2013 en los casos en que la aplicación de alguna de las restricciones previstas en la norma no afecte a la totalidad de la información, se concederá el acceso parcial previa omisión de la información afectada por el límite salvo que de ello resulte una información distorsionada
o que carezca de sentido.

Según lo dispuesto en el artículo 13 de la LTABG, se entiende por “información pública”, a los efectos de dicha norma, los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.

Una vez analizada la solicitud, este Gabinete considera que la misma incurre en los supuestos contemplados en los expositivos precedentes, toda vez que la cuestión planteada en el punto 3. carece de la consideración de información pública, ya que no solicita contenidos o documentos concretos, sino que solicita los motivos o criterios en los que se fundamenta una decisión, no estando justificada por tanto con la finalidad de transparencia de la Ley.

En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 16 y en la letra e) del artículo 18.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, se concede acceso a la información relativa a las cuestiones 1 y 2 y se inadmite a trámite la solicitud de acceso a la información pública relativa a la cuestión 3. que ha quedado identificada en el párrafo primero de esta resolución.

Respecto a la información solicitada en la cuestión 1. Apartados A, B y C, se informa que debido a lo limitado del aforo de las tribunas instaladas con motivo del Día de la Fiesta Nacional, las invitaciones se realizan carácter muy restrictivo, correspondiendo en su mayoría a Autoridades autonómicas y locales, personalidades de relevancia de la vida nacional y representantes de Organismos Internacionales con sede en España. Las únicas invitaciones que pueden haber llegado a personal perteneciente a asociaciones corresponderían a un acotado a pie al que puede acceder, con carácter muy limitado, familiares del personal participante en el desfile.

En lo que respecta a la participación de unidades en el desfile terrestre – cuestión 1 apartados D y E -, se informa que los únicos representantes de asociaciones presentes en el desfile pertenecen a hermandades de veteranos; de acuerdo con la Directiva del JEMAD para el Día de la Fiesta Nacional, las Delegaciones y Asociaciones de veteranos participantes en el desfile son las determinadas por la Real Hermandad de Veteranos de las FAS y la G.C. y representan a los veteranos de los Ejércitos, la Armada y la Guardia Civil de las distintas regiones de España; en concreto este año participaron 50 efectivos, distribuidos de la siguiente manera:

  • Presidente y Junta Nacional de la Hermandad de Veteranos de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil, 10 plazas.
  • Asociación de Caballeros Inválidos y Mutilados de España, 5 plazas.
  • Hermandad de Antiguos Caballeros Legionarios, 5 plazas.
  • Hermandad de Veteranos de Tropas Nómadas, 3 plazas.
  • Hermandad de Regulares de Melilla, 2 plazas
  • Asociación Milicia Naval Universitaria, 3 plazas.
  • Asociación de Veteranos de la Armada, 2 plazas.
  • Legión de Hombres de Fronteras de España, 3 plazas.
  • Hermandad de Sargentos Provisionales, 2 plazas.
  • Federación Nacional de Paracaidistas de España, 5 plazas.
  • Milicia Universitaria de ET., 2 plazas.
  • Federación de Veteranos de l.M., FEVIME, 2 plazas.
  • Hermandad de Amigos B.C.G. Civil, 3 plazas
  • Antiguos Guardias Civiles Auxiliares, 2 plazas.

Los participantes lo hicieron a título de socio de su correspondiente hermandad, sin que se tenga constancia oficial del empleo ostentado durante su tiempo de servicio.

En cuanto a la información solicitada en la cuestión 2., relativa a la participación de asociaciones en los distintos actos organizados por los Ejércitos y la Armada con motivo del Día de las Fuerzas Armadas, se informa que la parada militar que se celebra en Madrid, cuenta únicamente con la participación de las unidades que intervienen en el acto solemne de Homenaje a los Caídos. Por otro lado, las actividades complementarias realizadas por unidades de los Ejércitos y la Armada por todo el territorio nacional: jornadas de puertas abiertas, charlas informativas y conferencias, relevos de guardia, actividades culturales o deportivas, seminarios, exposiciones, visitas o conciertos, tienen como objetivo  conseguir un mayor acercamiento entre las Fuerzas Armadas y la población civil y están abiertas a toda la sociedad .

Ni que decir tiene que elevaremos queja al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno ya que la respuesta satisfecha a nuestra tercera pregunta ha quedado sin responder simplemente porque no han querido.

4.144 veces

El pasado día 5 de octubre la OATM preguntó al Ministerio de Defensa sobre unas cuantas cuestiones relacionadas con el compromiso único y las sentencias por doble silencio administrativo que estaban siendo publicadas en BOD.

Las preguntas planteadas eran:

1.- El número de instancias tramitadas por MTM de los distintos ejércitos desde el año 2006 solicitando el Compromiso Único en razón a los años de servicio vinculados a las Fuerzas Armadas.

2.- El número de dichas instancias que han conllevado acorde a resolución judicial el reconocimiento de dicho compromiso único por doble silencio administrativo desde el año 2000 y su nombramiento como militar de carrera.

3.- El motivo por el cual el Ministerio de Defensa, no ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo ante las resoluciones judiciales de los Tribunales Superiores de Justicia de las distintas Comunidades Autónomas por dichos fallos que condenaban al Ministerio de Defensa a nombrar Militares de Carrera a los MTM temporales que solicitaron el Compromiso Único por vía judicial.

Y la respuesta fue:

“Con fecha 13 de octubre de 2016, se determina que es la Dirección General de Reclutamiento y Enseñanza Militar del Ministerio de Defensa el órgano competente para resolver, fecha a partir de la cual empieza a contar el plazo de un mes previsto en el artículo 20.1 de la Ley 19/2013 de 9 de diciembre para su resolución.

Una vez analizada la solicitud, esta Dirección General de Reclutamiento y Enseñanza Militar resuelve conceder el acceso a la información a que se refiere la solicitud deducida por el consultante.

Como contestación a las cuestiones planteadas, y una vez recabada la información que obra en poder de esta Dirección General, a continuación se informa lo siguiente:

Esta Dirección General, a través de la Subdirección General de Reclutamiento y Orientación Laboral, gestiona y tramita las cuestiones relativas al compromiso único solicitado por los Militares de Tropa y Marinería que participan en las convocatorias correspondientes que regulan este proceso. No obstante, también ha conducido a los solicitantes de MTM que, sin participar en proceso de selección alguno desde principios de 2015, solicita la adquisición de esta condición militar, pendiente de llevar a efecto el acuerdo de la delegación de autoridad para su nombramiento por parte de los Mandos de Personal (MAPER y ALPER), por lo que los datos que se facilitan se corresponden con los que figuran en lo registrado en este Órgano Directivo hasta el día de la fecha.

  1. El número de instancias tramitadas por MTM de los distintos ejércitos desde el año 2006 solicitando el Compromiso Único en razón a los años de servicio vinculados a las Fuerzas Armadas.
    • tsjm00
  2. El número de dichas instancias que han conllevado acorde a resolución judicial el reconocimiento de dicho compromiso único por doble silencio administrativo desde el año 2000 y su nombramiento como militar de carrera.”
    • tsjm01
  3. El motivo por el cual el Ministerio de Defensa, no ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo ante las resoluciones judiciales de los Tribunales Superiores de Justicia de las distintas Comunidades Autónomas por dichos fallos que condenaban al Ministerio de Defensa a nombrar Militares de Carrera a los MTM temporales que solicitaron el Compromiso Único por vía judicial.”

Dada la naturaleza jurídica de la cuestión planteada, por parte de esta Dirección General se solicitó informe a la Subdirección General de Recursos e Información  Administrativa de este Departamento, cuyo tenor literal se transcribe a continuación:

“A este respecto debe destacarse, en primer lugar, que, salvo error, sólo la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia viene dictando resoluciones judiciales favorables a los recurrentes en esta materia, reconociéndoles el derecho a obtener un compromiso único de carácter permanente en las Fuerzas Armadas hasta la edad de retiro. No obstante, lo cierto es que efectúa tal pronunciamiento sin entrar en el examen jurídico del asunto, fundamentando su decisión, únicamente, al entender que se produjo el silencio administrativo ante la petición del actor y que los efectos de dicho silencio son positivos.

Así las cosas, al considerar esta Subdirección General que la doctrina mantenida por la indicada Sala en esta materia concreta era errónea, se solicitó a la Abogacía del Estado en el referido Tribunal que preparara la interposición de recurso de casación contra tales pronunciamientos judiciales.

Sin embargo, anunciada la referida interposición, la Sala sentenciadora acordó la inadmisión de dicha impugnación, al entender que “la cuestión debatida es de personal pero no afecta al nacimiento de la relación de servicios de funcionario de carrera” (el primer auto en este sentido fue de fecha 9 de febrero de 2016).

Ante tal pronunciamiento, por la Abogacía del Estado se presentó recurso de queja ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, la cual, no obstante, en auto de 7 de julio de 2016, resolvió desestimar el recurso formulado.

Entiende la Sala que “ostentando O.. .. . la condición de militar profesional de tropa y marinería, de carácter temporal, no teniendo, en consecuencia, condición de funcionario de carrera, y no versando la pretensión discutida sobre el nacimiento de la condición de militar de carrera – únicamente reservada, desde la entrada en vigor de la Ley 39/2007, a /os casos de acceso por los militares de tropa y marinería a una relación de servicios de carácter permanente – estamos ante un supuesto no susceptible de recurso de casación, conforme dispone el artículo 86. 2. a) de la Ley de la Jurisdicción“.

No obstante, consta que en fecha 23 de septiembre pasado la Abogacía del Estado en Murcia ha vuelto a interponer recurso de queja contra un auto del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, de 15 del mismo mes de septiembre, que acordó nuevamente no haber lugar a tener por preparado recurso de casación contra una sentencia del mismo tenor.

De otra parte, y como al principio se dijo, no consta otros pronunciamientos judiciales del mismo sentido en otros tribunales, siendo así que, al contrario, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en sentencias de 23 y 28 de junio de 2016, ha desestimado sendas pretensiones idénticas a las planteadas en Murcia.

En definitiva, el enunciado del punto tercero del escrito que se analiza no se ajusta del todo a la realidad, siendo así que por parte de este Ministerio se han ejercido todas /as acciones legales posibles tendentes a la impugnación ante el Tribunal Supremo de este tipo pronunciamientos del Tribunal Superior de Justicia de Murcia.””

No podemos ofreceros el documento original, ya que desde el Ministerio de Defensa se nos ha indicado que las firmas de los cargos públicos están sujetas a la LOPD y por dicho motivo transcribimos los textos, sin posibilidad de exponer el oficio original, cosa que realizábamos anteriormente porque alterar el documento original ocultando la firma del cargo público como se nos indicaba representaba para nosotros el delito de “falsedad documental“, por lo que hemos preferido eliminar dichos documentos originales oficiales remitidos y cuando ello no ha sido posible, hemos omitido todo un folio por lo que hemos revisado todas nuestras noticias anteriores para dar cumplimiento a lo indicado desde dicho Ministerio de Defensa hasta que nuestro despacho de abogados Aestimatio, se pronuncie al respecto.

Os exponemos las sentencias de las que tenemos conocimiento hasta el momento que hayan derivado en adquisición de la condición de Militar de Carrera por solicitud de Compromiso Único y sentencia en firme por Doble Silencio Administrativo. Creemos que los datos de la pregunta 2 facilitados difieren de las sentencias que os exponemos y que a buen seguro continuarán ampliándose en el tiempo.

  1. 2001: Sentencia TSJM numero 262/2001
  2. 2001: Sentencia TSJM numero 263/2001
  3. 2001: Sentencia TSJM numero 268/2001
  4. 2001: Sentencia TSJM numero 300/2001
  5. 2001: Sentencia TSJM numero 301/2001
  6. 2001: Sentencia TSJM numero 490/2001
  7. 2001: Sentencia TSJM numero 629/2001
  8. 2001: Sentencia TSJM numero 636/2001
  9. 2001: Sentencia TSJM numero 714/2001
  10. 2002: Resolución 454/01538/02, de fecha 17 de enero
  11. 2002: Resolución 454/02865/02, de fecha 08 de febrero
  12. 2002: Resolución 454/03871/02, de fecha 28 de febrero
  13. 2002: Resolución 454/01082/02, de fecha 26 de diciembre
  14. 2006: Resolución 454/10258/06, de fecha 13 de julio
  15. 2011: Resolución 452/05079/11, de fecha 24 de marzo
  16. 2014: Resolución 452/13607 /14, de fecha 13 de octubre
  17. 2016: Resolución 452/14558/16, de fecha 14 de octubre
  18. 2016: Resolución 452/06778/16, de 17 de mayo
  19. 2016: Resolución 452/15937/16, de fecha 11 de noviembre
  20. 2016: Resolución 452/15938/16, de fecha 11 de noviembre
  21. 2016: Resolución 452/15997/16, de fecha 14 de noviembre
  22. 2016: Resolución 452/15998/16, de fecha 14 de noviembre
  23. 2016: Resolución 452/16242/16, de fecha 17 de noviembre
  24. 2016: Resolución 452/18309/16, de fecha 28 de diciembre
  25. 2017: Resolución 452/01130/17, de fecha 26 de enero

En anteriores informes jurídicos el Asesor Jurídico General de la Defensa indicó lo siguiente respecto a este tipo de fallos judiciales “La Sentencia de que se trata parte de considerar que cualquier petición del administrado da lugar o debe dar lugar a un procedimiento iniciado a solicitud del interesado de modo que si no se contesta por la Administración en el plazo máximo establecido para resolver, debe considerarse estimada por silencio en aplicación del artículo 43.2 de la Ley 30/1992.

Llevado al extremo dicho razonamiento surgiría un escenario de peticiones indiscriminadas a la Administración Militar en materias como evaluaciones, ascensos, destinos. recompensas y situaciones que, por el mero hecho del transcurso del tiempo, habrían de ser necesariamente estimadas, cuando, como refiere la Sentencia de 27 de febrero de 2007, del Pleno de la Sala Tercera, de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, “en la mente del legislador estaba el aplicar el régimen de silencio positivo no a cualquier pretensión, por descabellada que fuera, sino a una petición que tuviera entidad suficiente para ser considerada integrante de un determinado procedimiento administrativo·:

Afirma el Alto Tribunal en dicha sentencia que “la LPAC establece como regla el silencio positivo, pero parte de que esa ficción legal se aplica a ascensos, destinos y situaciones, responde a la obligación de satisfacer las necesidades del planeamiento de la defensa, correspondiendo específicamente al Ministro de Defensa con tal finalidad y en lo que aquí importa, fijar las plantillas cuatrienales de militares de tropa y marinería en servicio activo, diferenciando militares de carrera y los que mantienen una relación de servicios de carácter temporal, para los diferentes empleos de cada escala y, en su caso, especialidad (artículo 16.4 de la Ley de la Carrera Militar) pues, en definitiva, constituyen la base de la estructura orgánica y operativa de las Fuerzas Armadas (artículo 20.5 de la Ley de la Carrera Militar). Toda esa previsión y planeamiento puede verse modificada e incluso frustrada si lejos de seguirse los procedimientos legal y reglamentariamente establecidos para que los militares de tropa y marinería adquieran la condición de militares de carrera (“sólo podrán acceder a dicha condición en la forma que se especifica en esta ley”, reza el artículo 3.4 de la Ley de la Carrera Militar), se alcanza la misma por la simple petición del interesado y la aplicación de las reglas generales del silencio administrativo, obviando las específicas contenidas en el art. 141 .3 de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre , de la Carrera Militar.

482 veces

En fecha 5 de octubre solicitamos a la UIT del Ministerio de Defensa información sobre los motivos por los que se llevaba a pleno del Consejo de Personal la reforma del Real Decreto que regula el propio Consejo de Personal a los efectos de ampliar el numero de sus miembros, máxime cuando durante el resto del año se insistió y desestimó la inclusión de reformas de Reales Decretos durante los dos plenos anteriores arguyendo la interinidad del Gobierno, cosa que aun no ha cambiado, pero curiosamente para este caso urgía dicho cambio normativo en atención a acelerar el proceso de entrada en vigor. Os dejamos la respuesta satisfecha  por Defensa desestimando dar ninguna explicación ante la obviedad de que cuando ellos quieren se modifica lo que les da la gana y cuando no pues no hay forma ni capacidad jurídica para obligarlos.

“Solicitud de información a la UIT Defensa sobre modificación de Reales Decretos con eventualidad del Gobierno.

La OA TM desea conocer de la UIT del Ministerio de Defensa acorde a la Ley Orgánica 4/2001 de 12 de noviembre BOE 272 reguladora del derecho de petición y de la Ley 19/2013 de 9 de noviembre de Transparencia y en aplicación igualmente a la Ley Orgánica 9/2011 en su art. 49 sobre estadísticas militares de las que dispone con carácter trimestral el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas, lo siguiente:

Desde la OATM nos gustaría conocer el motivo por el cual durante todo el presente año 2016, el COPERFAS no ha podido, ni admitido a trámite la modificación de ningún Real Decreto por parte de las Asociaciones profesionales y sin embargo tiene en estudio la modificación del Real Decreto 910/2012 que modifica el mismo en el sentido de ampliar el número de efectivos asistentes a los mismos. Dado que la razón argumentada fue la interinidad del Gobierno en funciones y esta situación no ha sido modificada, ¿qué razones posibilitan ahora dicho estudio y modificación del Real Decreto?”

Según lo dispuesto en el artículo 13 de la LTABG, se entiende por “información pública”, a los efectos de dicha norma, los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.
Por otro lado, el artículo 18.1.e) de la LTABG establece que se inadmitirán a trámite aquellas solicitudes de acceso a la información pública que sean manifiestamente repetitivas o tengan un carácter abusivo no justificado con la finalidad de transparencia de la Ley.

Una vez analizada la solicitud, la Secretaría General Técnica del Departamento considera que la misma incurre en el supuesto contemplado en el expositivo precedente, toda vez que la cuestión planteada por la OATM tiene por finalidad patente obtener información que carece de la consideración de información pública, ya que no se solicitan contenidos o documentos concretos, sino que más bien se efectúa una velada crítica demandando opiniones o consideraciones sobre criterios de actuación de la Administración, no estando justificada por tanto con la finalidad de transparencia de la Ley.

En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto en la letra e) del artículo 18.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, se inadmite a trámite la solicitud de acceso a la información pública que ha quedado identificada en el párrafo primero de esta resolución.