Estadísticas de militares implicados en delitos contra la Seguridad Vial

El pasado dia 28 de julio de 2016 la OATM preguntó al Ministerio de Defensa sobre las estadñisticas de militares implicados en accidentes de circulación en servicio activo o ajeno a el que acababan con juicios contra la seguridad vial. Dicha pregunta fue remitida igualmente a Ministerio del Interior, DGT y Ministerio de Justicia, evitando todos ellos pronunciarse como si no tuviesen nada que ver y eludiendo el cumplimiento de la Ley de Transparencia, por lo que el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno le queda un largo camino para que las Administraciones cumplan lo recogido en la presente ley. El Ministerio de Defensa si cumplió, no sin antes tener que recordarles que dichos datos estadísticos son recogidos acorde a la LODDFAS para el COPERFAS trimestralmente tal y como indica dicha ley organica.

Las preguntas que se realizaron fueron las siguientes:

“1.- Número de militares que se han visto implicados en accidentes contra la seguridad vial desde el año 2012, uniformados o no.
2.- Número de militares que sus expedientes ha sido comunicado o trasladados por las autoridades judiciales/policiales al Ministerio de Defensa desde el año 2012.
3.- Número de militares que hayan perdido su licencia de conducir militar por dicho delito desde el año 2012.
4.- Número de militares que cometieron delitos contra la seguridad vial estando de servicio y portando uniforme por el que se le instruyese expediente e iniciasen diligencias desde el año 2012 y que como consecuencia del mismo fuesen excluidos del servicio activo.
5.- Número de militares que han sido obligados a convalidar su permiso de conducir de civil a militar desde el año 2006.”

Y la respuesta obtenida por el Ministerio de Defensa en fecha 2 de septiembre fue la siguiente:

Con fecha 28 de julio de 2016 esta solicitud se recibió en la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa, iniciándose el computo del plazo de un mes previsto en el artículo 20.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, para su resolución el día 3 de agosto de 2016, superado el periodo de 5 días establecido para rehusar competencia.

De acuerdo con la letra e) del apartado 1 del artículo 18 de la citada Ley 19/2013, de 9 de diciembre, se inadmitirán a trámite las solicitudes de acceso a la información pública que sean manifiestamente repetitivas o tengan un carácter abusivo no justificado con la finalidad de transparencia de la Ley.

Por otra parte, según el artículo 16 de la misma Ley 19/2013 en los casos en que la aplicación de alguna de las restricciones previstas en la norma no afecte a la totalidad de la información, se concederá el acceso parcial previa omisión de la información afectada por el límite salvo que de ello resulte una información distorsionada o que carezca de sentido.

Una vez analizada la solicitud, esta Dirección General considera que la misma incurre, en su apartado cuarto, en los supuestos contemplados en los expositivos precedentes toda vez que la materia de la misma ya fue respondida en la pregunta formulada por Organización de Apoyo a Tropa y Marinería que tuvo entrada en la Unidad de Transparencia del Ministerio de Defensa con fecha de 6 de junio de 2016 donde se registró con número de expediente 001-007091 y que fue respondida por esta Dirección General con fecha de 23 de junio de 2016.

En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 16 y en la letra d) del artículo 18.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, se concede acceso a la información en los puntos 1,2,3,y 5 a que se refiere la solicitud deducida por la OATM y se inadmite a trámite la solicitud de acceso a la información pública de la cuestión 4.

En lo que respecta al punto 1 los datos que constan en el Programa de Información de Siniestralidad en las Fuerzas Armadas (PRISFAS) relativos a los accidentes de seguridad vial son:

stats00

Por su parte, en relación a la pregunta 3 se indica que el número de militares que han perdido su licencia de conducir por delito contra la seguridad vial desde 2012 es de 143, de los cuales siguen en servicio activo 35.

En lo que respecta a las preguntas 2, y 5, recibidos informes de los diversos ejércitos podemos informar:

Por parte del Ejército de Tierra, en escrito remitido el 11 de agosto de 2016 se informa que:

“2. Este dato no está reflejado en la aplicación SIPERDEF, por lo que no es posible discernir entre Jos que han sido trasladados o comunicados por las autoridades judiciales o policiales de aquellos que se han obtenido por otras vías (entrega directa por el interesado).

5. No se dispone de información a este respecto, toda vez que se trata de un procedimiento NO contemplado en este Ejército de Tierra.”

La Armada, en escritos remitidos el 22 de agosto y el 25 de agosto de 2016 informa de que:

“1.- El número de militares cuyos expedientes han sido comunicados o trasladados por las autoridades judiciales/policiales al Ministerio de Defensa desde el año 2012 ha sido de dos (2). “.

“Informamos que en Ja base de datos de esta jefatura no consta de datos referentes al punto 5 de Ja petición de información solicitada”

En lo que respecta al Ejercito del Aire, en informes remitidos el 12 de agosto y el 30 de agosto de 2016 se informa de:

“2. Número de expedientes de estos accidentes que hayan sido comunicados o trasladados, por autoridades judiciales/policiales, desde el año 2012: ocho (8).
5. Número de militares que han requerido convalidar su permiso de conducir civil a militar, para realizar sus funciones profesionales, desde el año 2006: dos mil (2000).”

en ningún caso se ha obligado a convalidar el permiso de conducir civil a militar al personal del Ejército del Aire desde el año 2006, por lo que la respuesta a este punto es cero (O)

Podemos observar una vez mas que la Directora Gral. de Personal remite la información a los distintos ejercitos para que sean ellos quienes respondan de manera individual en vez de recopilar la información de forma centralizada y que si en el futuro se demostrase inexactitud u omisión en algun dato, los responsables de facilitar dicha información y que cometiesen un delito contra la Administración Pública acorde al Codigo Penal y a la Ley Orgánica 1’/1995, de 23 de noviembre no fuese dicha Dirección Gral. y si quienes facilitaron dicha información por ejercitos por su acción u omisión.

En cualquier caso, si podemos constatar una falsedad en las afirmaciones realizadas, ya que nuestros servicios jurídicos trasladaron un caso de cesión del expediente disciplinario a la DGT de un MTM que  perdió su licencia de conducir militar y como consecuencia de ello fue resulto su compromiso y que el Coronel de su acuartelamiento cedió dicha información a la DGT de forma irregular, motivo por el cual fue denunciado ante la Agencia de Protección de Datos a la espera de determinar igualmente si dicho Jefe al realizar dicha cesión cometido otros delitos recogidos en el Codigo Penal contra la Administración.

Portavocía OATM

Nos encargamos de que todo funcione

Deja un comentario